这是一本书没有读完的书，因为它的不严谨和不负责任，所以个人把它放弃了。
本书一开始分析了体育课程研究范式的不足，认为体育课程作为一门年轻的学科课程，研究往往多借助于其它学科理论。无论传统的课程体系，还是现代意义上的课程研究体系（包括体育课程本质、功能、价值、课程目标制定、课程实施方法与控制、课程评价等基本内容），都无不借助哲学、生物学、教育学、心理学、社会学、美学等学科来“插足” 体育课程研究，而在诸多研究范式之中，以决定论和確定性思维为基础的实证主义研究范式一直统治着体育课程理论和实践研究，至今占据着主导地位，并利用各种理论借口和操作性难题化解人文主义研究范式，课程体系严重忽视了身与心、魂与魄的完整发展，导致体育课程深陷于“重身与魄”而“轻心与魂”的教育漩涡之中，人文主义研究范式在竞争与对抗过程中的能量不断消退，并不断丧失了体育课程研究的话语权，于是，个体的自然生命、价值生命在与应试教育的对抗中也节节败退，学生体质健康出现了持续20 年的下降，意志品质和人格个性也在不同程度退弱。
通过分析得出这样的结论，个人不敢恭维，因为这样的结论是属于谬论。体育课程深陷于“重身与魄”而“轻心与魂”的教育漩涡的说法，是不是和华东师范大学体育与健康学院张洪谭教授说的“体育就是不断强化体能”的言论一致呢，试问“重身与魄”、“不断强化体能”又怎么可能学生体质健康出现了持续20 年的下降的局面呢，这样的结果怎么也是推不出来的，但是在书中就是这样的结果。
而且書中提到，“新中國成立以來，中國教育學界一直“被蘇聯範式和西方範式長期困擾，沒有形成屬于自己的獨立的教育學範式而縱觀基礎教育體育課程總體發展曆程，也無不類似地在用西方範式和蘇聯範式作爲界定和評價的理論依據和標准，從蘇聯範式的“勞衛制”的“三基”模式，改革開放後的體質教育和近些年來的“建構主義”的自主——合作——探究模式等等，體育課程改革無不表現出盲目趨附外國，單純地吸收和模仿，照抄照搬，在建構和規劃我國基礎教育體育課程目標、內容和實施過程中迷失了理論研究的立足點，”
這樣的說法真的是一棍子打到一大片。其實，體育課程改革走過十年，廣大體育教師與體育課程專家以自己的實踐行動，努力地回應著課程改革的期待，以課堂教學爲抓手，滲透新的教學理念，創造新的教學方法，嘗試新型學習方式，構建新的教學模式……，把國外的理論進行本土化適應。多少人的艱難跋涉，在作者的眼裏只有“盲目趨附外國，單純地吸收和模仿，照抄照搬”，真不知道作者有沒有做過調查。
《體育課程生命化探索》當中對生命化做了無窮的解釋，從儒家到道家再到佛家，再到西方一大堆哲學理論中搜索了一大堆，卻沒有能夠借鑒“當下”“現在” 黃克劍與張文質先生對生命化教育研究的成果，在文獻中也看不到這兩個人的文獻，這可是2009年9月才出版的書啊。搞不懂作者怎麽在做研究，但是在書中倒是可以讀到一些與《保衛童年——基于生命化教育的人文對話》、《生命化教育的責任與夢想》類似的一些話。
账号+密碼登錄
手机+密碼登錄
還沒有賬號？
立即注冊